Watsonkommentare über Bibel

Veröffentlicht am von

Selbst bei den nicht Religiösen hat sich noch nicht die Erkenntnis durchgesetzt, dass Gott entweder im Gehirn von Menschen gedacht wird, was einer 50% Chance entspricht oder entweder nicht.

Nein, liebe Mitmenschen im Herzen wird nicht gedacht, das ist die Blutpumpe des Menschen, verlieben tut man sich mit dem Kopf, Hormone ausgeschüttet werden.

Der landesübliche Vorwurf an die Bibel, sie sei so unendlich grausam. Nicht grausamer als Menschen handeln.

Dann hüpft man rasch zur göttlichen Verbalinspiration und erklärt wie grausam das sei, dass Menschen vor bis zu zweitausend Jahren noch nicht begriffen hätten, dass Menschen nicht nur heterosexuell sind. Nein, aber nein also auc. An der Stelle habe ich im Pfarramt immer gefragt, wenn ich so konfrontiert wurde, ob wir nicht alle sehr froh seien könnten, dass sich die Schulmedizin seit Mose Zeiten sehr entwickelt habe. Grossartig seien die Leistungen der modernen Chirurgie, dann konnte ich z.B. auf Verbesserung von Herzops zu sprechen kommen.

Nicht einmal in 2000 alten Texten erkennt sich die Menschheit wieder, dass es das Spiegelbild ihrer menschlichen Gedanken ist oder der Gedanken, die andere, evtl. böse Menschen hatten und heute immer noch haben.

Hugo Stamm schwurbbelt wieder irgendwas diese Woche auf Watson rum. Wenn der Ausgangspunkt des Denkens falsch ist, kann nicht ein kluger Gedanke resultieren, Daber Mauern werden aufgebaut und mächtig gehetzt. Der Herr Stamm bleibt auf ewig in der Vergangenheit behaften, der war das schon vor 20 Jahren. Medien, Watson liebt Schattengefechte ist vermutlich areligiös, politisch links, dann haut man auf die Religiösen, unterscheidet nicht zwischen religiösen ScharfmacherInnen z.B. in der Allianz, EGW ist was vom verheerendsten.

Es ist immer das Gleiche: Menschen bilden sich ein, die einzig seligmachende Sichtweise zu haben, z.B. Hugo Stamm, Watson, die nicht Religiösen. Ist so falsch wie wenn die Religiösen das Gleiche behaupten, ist Treten am Ort.

Konsensdemokratie heisst, dass es beides gibt und religiöse wie nicht religiöse Einstellungen und alles dazwischen haben die Gesetze einzuhalten. Die Begründung, warum man das macht, ob als bravEr ChristIn, irgendwie ReligiösEr oder bravEr Nichtreligiöse ist egal.

Es macht Schüttelfrost, sich vorzustellen, dass Letztere nun die nächsten 100 tausend Jahre behaupten und politisch durchsetzen, sie hätten die einzig seligmachende Wahrheit. Das wird so blutdrünstig, wie es immer war.